Верховный суд 5 голосами против 4 отклонил просьбу остановить строительство пограничной стены президента Трампа из-за экологических проблем.
Ряд групп, в том числе ACLU и Sierra Club, обратились в Верховный суд с просьбой вновь вмешаться после того, как судьи в прошлом году расчистили администрации путь для использования военных средств на строительство, пока это дело рассматривалось в судах.
В прошлом месяце федеральный апелляционный суд вынес решение против администрации, но на данный момент судьи дали еще одну временную победу администрации.
«Борьба продолжается, – сказал Дрор Ладен, штатный адвокат Проекта национальной безопасности ACLU. – Каждый нижестоящий суд, рассматривающий этот вопрос, признал пограничную стену президента Трампа незаконной, и временный приказ Верховного суда не решает это дело. Мы скоро вернемся в Верховный суд, чтобы раз и навсегда положить конец ксенофобской пограничной стене Трампа».
Четыре либеральных судьи не согласились с пятничным приказом.
В июне Верховный суд также отказался рассматривать апелляцию от коалиции экологических групп, которые выступили против строительства стены администрацией Трампа вдоль границы США и Мексики.
Группы, возглавляемые Центром биологического разнообразия, оспаривали закон 1996 года, предоставляющий президенту полномочия по борьбе с нелегальной иммиграцией и пересечением границ, и ограничивающий некоторые правовые проблемы.
Коалиция утверждала, что администрация Трампа не провела достаточных исследований воздействия на окружающую среду для строительства и что находящиеся под угрозой исчезновения виды, такие как ягуар и мексиканский волк, будут неблагоприятно затронуты барьером.
В своем деле они утверждали, что предусмотренное законом разрешение министру внутренней безопасности отказаться от любых законов, необходимых для быстрого строительства пограничных ограждений, нарушает конституционное разделение властей. Окружной апелляционный суд округа Колумбия отклонил это дело, сославшись на предыдущее дело 2007 года с «почти идентичным контекстом».
«Этот Суд считает данный прецедент убедительным и заставляет прийти к выводу, что жалоба истцов не содержит правдоподобных конституционных требований с точки зрения закона», – говорится в постановлении Окружного суда.
Источник: https://www.foxnews.com/politics/supreme-court-denies-request-to-halt-construction-of-the-border-wall
