ObamaCare снова отправляется в Верховный суд с укрепленным консервативным большинством
В третий раз с момента своего принятия десять лет назад Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA) направляется в Верховный суд, перед лицом самого консервативного состава судей.
Во вторник суд высшей инстанции заслушает устные аргументы в рамках поддержанного Белым домом юридического оспаривания знаменательного закона о здравоохранении, часто называемого ObamaCare.
Демократы сделали ACA и иск, направленный против него, неконституционным, в центре своих усилий по блокированию утверждения судьи Эми Кони Барретт в прошлом месяце. Во время слушаний по подтверждению кандидатуры демократы предупредили, что Баретт, которую президент Трамп назначил вместо покойной судьи Рут Бейдер Гинзбург, проголосует за отмену закона.
Ее окончательное подтверждение в суде изменило идеологический баланс 6:3 в пользу консерваторов.
Последнее дело — Калифорния против Техаса, основанное на более раннем иске, поданном генеральным прокурором штата от 21 республиканской партии и одобренном администрацией Трампа, утверждает, что ACA был признан недействительным, когда республиканцы в 2017 году отменили финансовый штраф для американцев, которые не покупают медицинское страхование с принятием Закона о сокращении налогов и рабочих местах.
Первоначально суд поддержал закон из-за индивидуального мандата, который требовал от американцев приобретения медицинской страховки или уплаты штрафа в соответствии с широкими налоговыми полномочиями Конгресса. В иске утверждается, что если эта часть ACA недействительна, то остальная часть закона также является недействительной.
Ученые-юристы изложили сложный, туманный процесс без четкого ответа на вопрос, что произойдет с ACA, когда во вторник суд, в котором доминируют консерваторы, рассмотрит закон.
Верховный суд может в конечном итоге согласиться с республиканскими заявлениями о том, что индивидуальный мандат неконституционен. Но судьи должны обратиться к сложной правовой концепции «делимости»: если одна часть закона признана судом недействительной, остается ли в силе остальная часть?
Техас утверждает, что индивидуальный мандат неконституционен, как и закон в целом. В прошлом году 5-й окружной апелляционный суд США постановил, что требование о страховании является неконституционным, но поручил федеральному окружному суду Техаса оценить, какая часть законодательства действовала без индивидуального мандата.
Один из назначенцев Трампа, судья Бретт Кавано, написал заключения, посвященные вопросу делимости, утверждая, что суд обязан оставить как можно большую часть закона без изменений. Летом Кавано написал заключение, к которому присоединился консервативный судья Сэмюэл Алито, об ограничениях на звонки с помощью роботов, написав, что Верховный суд «исходит из того, что неконституционное положение в законе отделимо от остальной части закона или статута».
Другие юридические эксперты предположили, что суд может не захотеть полностью отменить закон о здравоохранении во время пандемии коронавируса, когда заразилось более 10 миллионов американцев, больше всего в мире, и погибло не менее 237 700 человек.
«Отменить целый закон, основанный на широкомасштабном праве, на основе единственного положения, вероятно, не то, что суд захочет сделать», — сказала Элизабет Сеппер, профессор права в Техасском университете.
Окончательный исход судебного процесса затронет миллионы американцев, а отмена закона десятилетней давности может оставить без медицинской страховки до 32 миллионов человек к 2026 году, согласно отчету Бюджетного управления Конгресса от 2017 года о последствиях отмены ACA.
Из-за пандемии аргументы во вторник будут проводиться по телефону и транслироваться в прямом эфире для общественности. Решение не будет принято до июня.
Источник: https://www.foxnews.com/politics/obamacare-returns-supreme-court-uncertain-future
