В четверг демократы Конгресса вновь представили поправку к Закону о восстановлении свободы вероисповедания (RFRA), которая направлена на то, чтобы законодательство 1993 года не использовалось для разрешения дискриминации во имя религии.
Закон «Не навреди» гласит, что RFRA «не следует толковать как разрешение на освобождение от общеприменимого законодательства, которое навязывает религиозные взгляды, привычки или практику одной стороны другой».
Мера — вновь введена членом палаты представителей Джозефом П. Кеннеди III, D-Mass; Респ. Бобби Скотт, D-Va и сенатором Камалой Харрис, D-Калифорния — впервые был представлен в 2017 году в ответ на решение суда по делу Burwell против Hobby Lobby Stores в 2014 году. Это знаковое решение определило, что в соответствии с RFRA коммерческие компании могут отказать своим сотрудникам в страховании на контрацепцию, если предоставление такого покрытия противоречит религиозным убеждениям работодателя.
«Мы не можем быть равными или свободными, если наше правительство предоставляет избранным американцам лицензию на дискриминацию в отношении их соседей под маской религиозной свободы», — заявил член парламента Кеннеди. «Принимая Закон «Не навреди», мы можем восстановить священный баланс между свободой вероисповедания и личными свободами тех, кто слишком часто отказывался от своих гражданских прав».
RFRA первоначально была принята в 1993 году в ответ на другое спорное решение Верховного суда: Отдел занятости против Смита. Дело, которое было решено в 1990 году, касалось двух мужчин из числа коренных американцев, которые работали частными консультантами по реабилитации наркоманов и были уволены за прием пищи пейотом. Хотя мужчины утверждали, что они сделали это в рамках религиозных церемоний, проводимых Церковью коренных американцев, Верховный суд поддержал их увольнение.
Но в то время как RFRA призван помешать правительству «существенно обременить исповедание человека», сторонники поправки к Закону «Не навреди» говорят, что RFRA был обоюдоострым мечом.
«К сожалению, в последние годы недобросовестные интерпретации RFRA использовались для того, чтобы лишить медицинских работников страхового покрытия, требовать исключений из законов о гражданских правах и препятствовать правосудию в делах о детском труде и жестоком обращении», — заявил представитель Скотт.
Сенатор Харрис в аналогичном заявлении сказала, что религиозная свобода, которая гарантируется в Первой поправке к Конституции США, не должна осуществляться за счет других.
«Эта гарантия Первой поправки никогда не должна использоваться, чтобы подрывать гражданские права других американцев или подвергать их дискриминации по признаку расы, пола, сексуальной ориентации или гендерной идентичности», — заявила Харрис.
Ян Томпсон, старший представитель законодательного органа в ACLU, привел конкретный пример, когда RFRA использовался для дискриминации отдельных лиц: EEOC против R.G. & G.R. В этом деле 2016 года федеральный суд штата Мичиган вынес решение в пользу похоронного бюро, в результате которого уволили трансгендерного работника из-за ее гендерной идентичности. В июле 2018 г. R.G. & G.R. обратились в Верховный суд США с ходатайством о рассмотрении дела.
Помимо защиты гражданских прав на индивидуальной основе, Закон также отменяет недавний отказ администрации Трампа, разрешающий религиозным приемным организациям в Южной Каролине отказывать в услугах однополым и нехристианским парам.
Хотя законопроект не был представлен в Конгрессе с момента его первого представления, он получил широкую поддержку со стороны целого ряда ЛГБТК и правозащитных групп, включая Американский союз гражданских свобод (ALCU), AIDS United, Центр американского прогресса.
Кампания за права человека, крупнейшая в стране организация по правам человека ЛГБТ, также призвала Конгресс принять закон в четверг.
«Закон «Не навреди» сохранит основную защиту RFRA, при этом разъясняя, что его нельзя использовать для нарушения основных мер защиты от дискриминации, в том числе для сообщества ЛГБТК», — написал в своем заявлении директор по правительственным вопросам Дэвид Стейси.
